• Sábado, 10 de Diciembre de 2016

RUEDA DE PRENSA DEL EDIL DE DEPORTES

Manuel Lara mantiene que el pliego de contratación de los servicios del PDM solo podía malinterpretarse en 20 subrogaciones temporales

Lara Cantizani aseguró que las cantidades facilitadas por BCM “estaban perfectas y, de hecho, el pliego se ha sacado en con las mismas cantidades” y circunscribió la confusión “a la última hoja del pliego” que podría inducir a “engaño o a no toda la transparencia”

Instalaciones del PDM. ARCHIVO
Instalaciones del PDM. ARCHIVO

Tres empresas distintas se ocuparán hasta final de año de gestionar los servicios que oferta el Patronato Deportivo Municipal. La anulación del concurso público que aunaba todas las secciones del PDM ha provocado que el organismo municipal publique dos contratos menores, adjudicados a Eulen y Clece, para encargarse de la modalidad de tarifa plana y de las salas de musculación y fitness, respectivamente, y conceda una prórroga a BCM en lo concerniente a la piscina cubierta. Manuel Lara Cantizani, concejal de Deportes del Ayuntamiento de Lucena, ha atribuido a una redacción “farragosa” de 20 subrogaciones eventuales, que únicamente correspondían a un período vacacional, la causa de la cancelación de un procedimiento abierto cuantificado en 547.187,65 euros, IVA no incluido.

A mediados del mes de septiembre, el Consistorio, a sugerencia del vicesecretario de la entidad local, paralizó este concurso público, de un modo abierto, y relativo a un contrato único en el PDM para socorrismo, monitoría de natación y deportiva, coordinación de actividades deportivas, limpieza, mantenimiento, atención al público y venta de entradas. Francisco Aguilar, concejal del PP, señaló por aquel entonces que distintas cuestiones del pliego, relativas a la subrogación, “restringían y limitaban a posibles licitadores”. Desde el grupo popular sostenían que se habían observado “incorrecciones” en cierto puntos del listado de personal que BCM, encargada prestar todos los servicios en la actualidad, debía enviar a la mesa de negociación.

Lara Cantizani aseguró que las cantidades facilitadas por BCM “estaban perfectas y, de hecho, el pliego se ha sacado en con las mismas cantidades” y circunscribió la confusión “a la última hoja del pliego” que podría inducir a “engaño o a no toda la transparencia”, ya que “si se hacía la suma podía no ser rentable porque se podría pensar que a unas 20 personas se les debería pagar el año entero cuando solamente trabajan en el período vacacional”. No obstante, subrayó que “era viable económicamente porque se presentaron tres empresas” y agregó que “ningún grupo político señaló las anomalías cuando se aprobó”.

En cualquier caso, desde la Administración Local se ha elaborado un nuevo pliego que, como es preceptivo, ha de notificarse en el Boletín Oficial de la Unión Europea. El proceso técnico y administrativo se estima en unos 52 días. De esta forma, la empresa que finalmente sea la beneficiaria del concurso comenzará a operar en enero y no en octubre como inicialmente se previó. A partir del 2017, “todos los trabajadores del PDM llevarán el mismo color y a veces si necesitamos un trabajador de arriba podrá venir abajo”, apuntaba Lara Cantizani quien aclaró que, en esta situación intermedia, mientras tanto, “el usuario no va a notar nada”.