.
Las asociaciones "Torre del Moral" y "Mejorana" han denunciado a través de un comunicado de prensa la tala de las centenarias palmeras del patio central del Hospital de San Juan de Dios, al tiempo que consideran inadmisible la instalación en el patio de una estructura de aluminio que podría atentar contra este inmueble, que cuenta con uns declaración expresa como Bien de Interés Cultural.
Las dos asociaciones aseguran que "en la certeza de que no podemos ni debemos permanecer impasibles ante tamaño atentado, tanta insensibilidad, tanto abuso de poder, creemos que debemos exigir responsabilidades, y que nuestros nuevos representantes, en los que recae la defensa del pueblo y su patrimonio, obliguen a quien corresponda a la eliminación de la estructura de aluminio que atenta de forma tan evidente con un monumento declarado Bien de Interés Cultural, y se proceda de inmediato a la reintegración del aspecto del patio, plantando dos nuevas palmeras con el porte debido".
Estos dos colectivos locales acusan de estas actuaciones a la directora de este centro asistencial. "No podemos imaginar ningún tipo de beneficio obtenido con esta resolución, tomada y llevada a cabo presuntamente por la Directora de dicho Centro", señalan las asociaciones que explican que hace casi un año que la regente de la institución tomó la decisión "de quitarse las palmeras de en medio" alegando que las raices de las mismas levantaban el suelo o servían como lugar de anidamiento a las palomas, afirmaciones que "Torre del Moral" y "Mejorana" consideran falsas y "una simple excusa" para proceder a la tala de estas palmeras.
Según estos colectivos "la Directora mantuvo contacto con diversas entidades, personalidades einstituciones. Tanto la Concejalía de Medio Ambiente, como lasasociaciones Torre del Moral y Mejorana, así como una reconocida empresade jardinería, se opusieron a la tala, intentando hacerle ver loerróneo de la idea. Lejos de aceptar el diálogo y la ayuda que se leofrecían, removió Roma con Santiago y, un buen día, ordenó colocar unassábanas en la puerta para impedir miradas inoportunas, anuló las visitasa los residentes y las mandó cortar, parece que con permiso de laConsejería de Cultura, que en un principio también se había opuesto a sueliminación. No sabemos en qué argumentos se basó la Consejería para laposterior autorización".
"Torre del Moral" y "Mejorana" consideran que la decisión de eliminar las palmeras estaba adoptada pese a las múltiples manifestaciones en contra de esa decisión y se preguntan "¿cómo puede unapersona que se encarga de gestionar el Patrimonio ir regalando unoselementos tan valiosos mucho tiempo antes de obtener el permiso deCultura y cuando todos los organismos estaban a favor de suconservación?".
.
.
.
Miagradecimiento, también, a los que se preocupan por los residentes y,especialmente, a quienes a diario los cuidan, a pesar de laslimitaciones que encuentran. Comparto plenamente su inquietud y tengorazones personales para intentar mejorar la calidad de vida de laspersonas que allí residen.
Precisamente, porque nos preocupan las personas,nos pusimos a disposición de la directora y gerencia para colaborar enla mejora del patio, para estudiar la forma en que podíamos colaborar. Yno ha sido la primera vez. Por desgracia, este ofrecimiento altruistano fue aceptado, aún en los tiempos de crisis que vivimos, en que todaayuda es poca. En el actual escrito nos volvemos a ofrecer comosiempre lo hemos hecho, para estudiar la forma de devolver a este patioel aspecto que se merece y evitar, en lo posible, los daños que laspalomas están causando. Siempre por el bienestar de los residentes y deledificio, en este orden. Ya veremos si también, en esta ocasión, cae en saco roto.
En respuesta a algunos de los comentarios, me gustaría hacer unas puntualizaciones:
-El patio se puede - podía- disfrutar con las palmeras. Éstas nodificultaban el que se pudiese usar para determinados actos. Más bieneran un toque de vida en un lugar que ahora permanece vacío y gris.
-Las palmeras no dañaban el patio. Puede verse todavía que el pavimento asu alrededor está en perfectas condiciones. Bueno, hay un pequeñohundimiento producido por la caída de una de ellas cuando la cortaron. Espero que, encima, no se lo tengamos en cuenta.
-Es cierto que algunas hojas de las palmeras dificultaban el uso deltoldo antiguo. No obstante, había diversas maneras de evitarlo, y así selo manifestamos a quienes estaban empeñados en eliminarlas. No hay peorsordo que quien no quiere oír. De todas formas, los mayores problemasse debían al mal estado de conservación del toldo anterior y a losexcrementos de paloma que se acumulaban sobre él.
-Las palomas no anidaban en las palmeras. Como muestra, veamos lo queocurre en la Plaza de San Juan. ¿Cuántos nidos y palomas hay en laspalmeras de la plaza? ¿Cuántos en la portada de la iglesia?
-Las palomas son un verdadero problema para todo el edificio, pero nopodemos decir que fueran las culpables del deterioro de las juntas delos pilares. En algunos casos encontrábamos socavones de más de diezcentímetros de profundidad. No conozco paloma con el pico tan largo.¿Alguien sí?
-Las palmeras formaban parte de la historia de muchos lucentinos. Pero,además, nuestro empeño por conservarlas fue un vano intento por evitarel deterioro general que se venía produciendo en el patio. Estoyconvencido de que un entorno agradable y lleno de vegetación para disfrutar todo el año,es una gran mejora para los ancianos, los trabajadores y el monumento(en este orden). Aún no me resisto a abandonar la idea de lo quequeríamos que el patio fuese, algo parecido al patio del Hospital de SanJuan de Dios de Jaén, de la misma orden y de época anterior del que nosocupa. Pueden ver fotos en internet. Como en el siguiente enlace y varios más:
¿Disminuiría la calidad de vida de los residentes con un patio similar?
Esposible que esté equivocado en alguno de los puntos que expongo. Quequizás podría haber hecho más, o proceder de otro modo, pero consideroque no puedo dejar de actuar por miedo a equivocarme.
Finalmente,quiero volver a manifestar que, aunque las asociaciones Mejorana yTorre del Moral, con su escrito, han reivindicado nuestro patrimoniomedioambiental y cultural, en ningún momento hemos olvidado que elcentro alberga a un colectivo de personas especialmente vulnerable,necesitado de nuestro cariño y de todos los esfuerzos que podamosrealizar para mejorar su calidad de vida. En ningún momento hemosolvidado que todos somos corresponsables junto con sus cuidadoresmás inmediatos de velar por su bienestar. Y justamente estaresponsabilidad ha sido, entre otras, la que nos ha movido a actuar.
Antonio J. Palomino
.
