Viernes 18.10.2019

El TSJA dice que el Ayuntamiento no tiene que devolver a Vitalia la fianza de 122.000€ del "socio-sanitario"

 
El Ayuntamiento de Lucena no tendrá que devolver la fianza incautada a la empresa Vitalia tras acuerdo plenario de mayo de 2013, por incumplimiento del contrato para la construcción de la parte social del Centro SocioSanitario, firmado por ambas partes en diciembre de 2011
Firma del contrato entre Vitalia y el Ayuntamiento de Lucena. Archivo LucenaHoy
Firma del contrato entre Vitalia y el Ayuntamiento de Lucena. Archivo LucenaHoy
El TSJA dice que el Ayuntamiento no tiene que devolver a Vitalia la fianza de 122.000€ del "socio-sanitario"
 
El Ayuntamiento de Lucena no tendrá que devolver la fianza incautada a la empresa Vitalia tras acuerdo plenario de mayo de 2013, por incumplimiento del contrato para la construcción de la parte social del Centro SocioSanitario, firmado por ambas partes en diciembre de 2011.

Así lo ha decretado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en sentencia firme contra la que no cabe recurso, estimando el interpuesto a finales de 2014 por el consistorio lucentino contra la sentencia inicial del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Córdoba, que otorgaba la razón a Vitalia de forma parcial, considerando justificado que el ayuntamiento se incautase de un 25% de la garantía constitutida, pero obligándole a devolver el 75% restante, por lo que obligaba al ayuntamiento a reembolsar a Vitalia Videga unos 91.500 de los 122.000 euros de la fianza constituida como garantía.

El recurso interpuesto por Vitalia insistía en el argumento de que dichos incumplimientos vinieron determinados por la imposibilidad de la Junta de Andalucía de hacer frente a su compromiso de concertación de un 75% de las plazas del centro social-sanitario, por lo que consideraba que no era de recibo la incautación de la garantía. A ello se sumarían otras consideraciones formales, como la posibilidad de que dicho acuerdo se hubiese adoptado fuera del plazo legal establecido para ello, por lo que pedían la devolución íntegra de la fianza.

Por su parte, los servicios jurídicos municipales entendían que el fallo inicial no hacía una interpretación correcta del perjuicio que la actitud de Vitalia ha supuesto a los intereses municipales