El portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Lucena, Miguel Villa, ha ofrecido esta mañana una rueda de prensa para “aclarar la verdad” en torno al procedimiento judicial abierto en su día por su formación contra el modelo de gestión del futuro aparcamiento subterráneo en la Huerta del Carmen y del que recientemente ha desistido. Villa ha respondido a las declaraciones del presidente de la EPEL Aparcamientos de Lucena, Francisco Aguilar, quien la pasada semana criticó duramente la postura de IU y celebró el desistimiento del contencioso administrativo como una derrota jurídica para la formación de izquierdas.
Villa ha aclarado que el desistimiento se produce “por una cuestión de estrategia procesal” al reducir la EPEL el procedimiento a una sola empresa –HERCE– y haberse abierto nuevamente la vía administrativa, y no porque el juzgado haya desestimado las alegaciones presentadas por IU. “El procedimiento administrativo sigue abierto y seguiremos fiscalizando cada paso. El señor Aguilar ha vendido la piel del oso antes de cazarla”, ha afirmado.
“Inexactitudes, medias verdades y falsedades”
Villa ha acusado al presidente de la EPEL de “hacer política con ataques personales” y de lanzar “inexactitudes y medias verdades” con el único fin de “dañar la imagen” del portavoz de IU. En este sentido, ha recordado que en su día se estimó parcialmente el recurso inicial presentado por su formación en diciembre del pasado año, reconociendo irregularidades en el procedimiento.
Sobre el desarrollo del proceso judicial, Villa ha explicado que IU presentó también una solicitud de medidas cautelares para evitar daños irreparables en la plaza de la Huerta del Carmen –recientemente remodelada con un coste superior al medio millón de euros– si llegaban a iniciarse las obras. Según su versión, el juez entendió que dichos daños “serían reparables económicamente” y permitió la continuidad del procedimiento administrativo.
En cuanto a las acusaciones de “ocultismo” por parte del equipo de gobierno, Villa fue claro: “Presentamos el desistimiento el 11 de noviembre. A partir de ahí, es el juzgado quien comunica a las partes. No hay oscurantismo.
Villa mantiene “sospechas de falta de imparcialidad” en el procedimiento
Durante su comparecencia, Miguel Villa ha puesto el foco en las supuestas irregularidades en el procedimiento, al que inicialmente se presentaron, como iniciativa privada, dos empresas –OHL, partidaria de una gestión mixta– y ERCE –con un opción de gestión directa, asumiendo previamente todos los costes–. Según IU, la EPEL expulsó a una de ellas sin razones claras, dejando sola a la otra, HERCE, “que aún no ha justificado debidamente la viabilidad económica del proyecto”.
Villa adelantó tabién que la consultora Auren, encargada de valorar la viabilidad de los proyectos, abandonó el proceso tras emitir dos informes en los que señalaba deficiencias importantes. Así, ha sido necesario, contratar a una segunda empresa para realizar una nueva evaluación. Si esta no es favorable, advirtió, “todo el procedimiento podría quedar anulado”.
IU mantiene su sospecha de “trato de favor” por parte del PP hacia una de las empresas licitadoras, y recuerda que PSOE y Ciudadanos también expresaron dudas al respecto en los plenos municipales.
“No nos vamos a detener”
En su cierre, Miguel Villa fue tajante: “La gestión del señor Aguilar es caótica, nefasta e ineficaz. Dos años y medio después, no hay nada. Izquierda Unida seguirá hasta el último movimiento político y jurídico para frenar este modelo de gestión privada, que convierte un bien público en un negocio privado”.
El portavoz ha vuelto a cuestionar el modelo de gestión indirecta del aparcamiento, al que califica de “insostenible, socialmente injusto y urbanísticamente perjudicial”, y ha animado a los vecinos a movilizarse contra el proyecto. “Nosotros no vamos a parar, y si tenemos que volver a la vía judicial, lo haremos”, concluyó.
