.
En el punto 7º de la Mesa General de Negociación del día 3 de mayo de 2012, el Sr. D. José Agustín Corrales López de Ahumada, Concejal de Izquierda Uniday Presidente del Patronato Deportivo Municipal de Lucena (PDM),proponía la modificación del Complemento Específico del Puesto deCoordinador de Servicios e infraestructuras.
Tal y como se recoge en el Acta de la Sesión Extraordinaria, "estapropuesta fue causa de un debate sobre el asunto, en el queintervinieron los distintos representantes sindicales y políticosargumentando su disconformidad con la citada propuesta, a tenor de lodictaminado en otro punto de esta Sesión, también sobre modificación deComplemento Específico de otro puesto de trabajo, justificando supostura en la revisión que se está efectuando actualmente de laValoración de Puestos de Trabajo y que estas especiales circunstanciasdeben valorarse en cada puesto específico.
(ElSr. Corrales exclamó: ¡Yo soy el máximo responsable del PDM y se decidalo que se decida aquí, yo haré los Decretos que hagan falta para seguirpagando este Complemento a mi Coordinador!)
Deliberadosuficientemente, se concluyó dejar sobre la Mesa la propuesta, para suinclusión en el estudio de la revisión de la Valoración de Puestos deTrabajo que se está llevando a cabo actualmente".
Tal y como se recoge en el Acta de la Sesión Extraordinaria, "estapropuesta fue causa de un debate sobre el asunto, en el queintervinieron los distintos representantes sindicales y políticosargumentando su disconformidad con la citada propuesta, a tenor de lodictaminado en otro punto de esta Sesión, también sobre modificación deComplemento Específico de otro puesto de trabajo, justificando supostura en la revisión que se está efectuando actualmente de laValoración de Puestos de Trabajo y que estas especiales circunstanciasdeben valorarse en cada puesto específico.
(ElSr. Corrales exclamó: ¡Yo soy el máximo responsable del PDM y se decidalo que se decida aquí, yo haré los Decretos que hagan falta para seguirpagando este Complemento a mi Coordinador!)
Deliberadosuficientemente, se concluyó dejar sobre la Mesa la propuesta, para suinclusión en el estudio de la revisión de la Valoración de Puestos deTrabajo que se está llevando a cabo actualmente".
Enla reciente Mesa General de Negociación del día 28 de junio delpresente año, los representantes de la Unión Sindical Obrera preguntaronal Sr. Corrales si aún seguía abonando ese dinero a Coordinador deServicios e Infraestructuras del PDM. A lo que éste contestó que sí.
Preguntadosobre el concepto y la cantidad que abonaba a su particular empleadopúblico, éste manifestó: "Me niego a contestar a su pregunta, si quieresaberlo pídamelo por escrito"
Es por lo que el Secretario de Acción Sindical de la FEP-USO de Córdoba ha elevado el siguiente escrito al Sr. Corrales:
"Medianteel presente y ante su negativa a contestarme en la pasada Mesa Generalde Negociación del día 28 de junio del presente año, me dirijo a ustedpara, tal y como me pidió en la citada Mesa, solicitarle por escrito queinforme a la Sección Sindical de la USO en el Ayuntamiento de Lucena enqué concepto ordena el abono de una cuantía económica al Coordinador deServicios e infraestructuras del Patronato Deportivo Municipal, asícomo el importe remunerativo exacto que recibe el citado empleado pordecisión suya y con dinero público.
Determinación suya, repito, ya que al no acatar la resolución que tomóla Mesa General de Negociación celebrada el pasado día 3 de mayo de 2012en la cual se acordó, tanto por parte política como sindical, dejarsobre la Mesa su propuesta de incluir la desconocida gratificación delcitado empleado público dentro del Complemento Específico, hasta tantosea estudiada en la revisión de la Valoración de Puestos de Trabajo quese está llevando a cabo actualmente, usted continúa con el abono de lamisma negando a los agentes sociales los más elementales principios deinformación y transparencia".
Así mismo, en la referidaMesa, en ruegos y preguntas, la USO volvió a recordar al Sr. Corrales lapetición que la totalidad de los empleados del PDM elevaron al Sr.Presidente de la Mesa General de Negociación, a principios del mes defebrero del año 2012, sobre alegaciones al puesto de peón de usosmúltiples del PDM, y de la cual aún no han recibido respuesta, en la quese pedía entre otras cosas la rotación de puestos de trabajo, para nocoincidir siempre los mismos en las horas de más penosidad, así como lacreación de un cuadrante de servicios.
Vistos los acontecimientos que se suceden, está claro que con este Co-gobierno (IU+PSEO) la naturaleza no ha dado más de sí.
De la luz y taquígrafos nos hemos quedado con la opacidad del poder.
USO LUCENA
Es por lo que el Secretario de Acción Sindical de la FEP-USO de Córdoba ha elevado el siguiente escrito al Sr. Corrales:
"Medianteel presente y ante su negativa a contestarme en la pasada Mesa Generalde Negociación del día 28 de junio del presente año, me dirijo a ustedpara, tal y como me pidió en la citada Mesa, solicitarle por escrito queinforme a la Sección Sindical de la USO en el Ayuntamiento de Lucena enqué concepto ordena el abono de una cuantía económica al Coordinador deServicios e infraestructuras del Patronato Deportivo Municipal, asícomo el importe remunerativo exacto que recibe el citado empleado pordecisión suya y con dinero público.
Determinación suya, repito, ya que al no acatar la resolución que tomóla Mesa General de Negociación celebrada el pasado día 3 de mayo de 2012en la cual se acordó, tanto por parte política como sindical, dejarsobre la Mesa su propuesta de incluir la desconocida gratificación delcitado empleado público dentro del Complemento Específico, hasta tantosea estudiada en la revisión de la Valoración de Puestos de Trabajo quese está llevando a cabo actualmente, usted continúa con el abono de lamisma negando a los agentes sociales los más elementales principios deinformación y transparencia".
Así mismo, en la referidaMesa, en ruegos y preguntas, la USO volvió a recordar al Sr. Corrales lapetición que la totalidad de los empleados del PDM elevaron al Sr.Presidente de la Mesa General de Negociación, a principios del mes defebrero del año 2012, sobre alegaciones al puesto de peón de usosmúltiples del PDM, y de la cual aún no han recibido respuesta, en la quese pedía entre otras cosas la rotación de puestos de trabajo, para nocoincidir siempre los mismos en las horas de más penosidad, así como lacreación de un cuadrante de servicios.
Vistos los acontecimientos que se suceden, está claro que con este Co-gobierno (IU+PSEO) la naturaleza no ha dado más de sí.
De la luz y taquígrafos nos hemos quedado con la opacidad del poder.
USO LUCENA
.
.
